Art fictif

Ainsi, le musée imaginaire de Malraux repose sur la reproduction métamorphique de l'oeuvre grâce à la photographie. De facto, c'est cette dernière qui deviendrait oeuvre d'art, et non plus le modèle reproduit à savoir l'oeuvre d'art photographiée. Mais alors pourquoi — s'interroge Isabelle Rieusset-Lemarié — avoir besoin de reproduire une oeuvre d'art pour que la photo ait valeur artistique ? Parce que manifestement, selon Malraux, la photographie, en tant que reproduction, ne pourrait créer un « art fictif » [18] que si elle se nourrit de la décomposition d'une oeuvre d'art, et pour que cela soit possible, il faut que la reproduction photographique — au lieu de chercher à dupliquer le plus fidèlement possible l'oeuvre — au contraire, la transmute. En écho à la perspective malrucienne, on pourrait adapter cette proposition au musée virtuel qui aurait le pouvoir de métamorphoser l'oeuvre, grâce à l'exploitation de ses potentialités numériques et multimédiatiques. Mais il semble qu'il en soit autrement : Isabelle Rieusset-Lemarié regrette ainsi que les musées virtuels proposent de simples reproductions des oeuvres sans procéder à quelconque transformation. Les musées virtuels seraient dans ce sens prisonniers des musées réels ; ce qui, selon elle, semble paradoxal au moment même où ces techniques interactives pourraient permettre d'offrir de nouvelles possibilités esthétiques, transmettant dès lors de nouvelles expériences.
La conjonction de la technique et de la culture : des médias de masse au multimédia

Art Paris. 06/04/2008